SM中性是一个绕不开的话题。
目前社会上对婚前性行为已持有比较宽容的态度，大多数大学生对婚前性行为也都持宽容态度。 有调查显示，认为“只要有爱情就可以有性”的占27%，“只要能结婚就无妨”的占11%，“只要双方愿意就行”的占45%，可以说，当代大学生对情感和需要的尊重大大超过了对婚姻形式的遵从。性是两人同意分享亲密的感觉。虽然很多人只是“让它自然发生”，但是，可能会有无法挽回的结果。性的发生要求当事人事先有成熟的考虑——因为它涉及责任。尤其是对于一个在经济上尚未独立、心理上尚未足够成熟、对自己的行为还缺乏负责能力的大学生而言。
在决定是否要有性行为之前，请先思考以下几个问题。
第一，这与我的价值观和文化观相冲突吗？第二，我会感到羞耻或罪恶吗？第三，我害怕如果没有性就会被对方抛弃吗？第四，是因为周围人都这样做吗？第五，是想证明自己是个男人或女人吗？第六，我是否有能力为对方担负责任？第七，事先我和伴侣畅谈性事吗？第八，我了解伴侣过去的性史吗？第九，我有避孕和预防性病的有效措施和心理准备吗？尤其是最后3点，事先一定要在心理上有所准备。因为没有情感的投入，没有充分的交流，只会让当事人留下不满意的感受。不但空虚，而且会加深原先的孤独感。少数人以为，可以用“性”作为达到某种目的的手段，或者性就是圈子里的必选项，这种观点是错误的。 强调字母圈一定有性的非蠢既坏，这点上，很多新手小m一定要牢记，不要一时失智，导致不良后果。且要注意的是，是否有性在事前最好是要有明确的说明，同意即使同意，不同意就是不同意。这是没什么可模棱两可的。千万不要觉得人家认你做主，和你进行时间就是愿意发生性关系的默认。 有的男的认为女性穿着暴露，与男性单独共处一室，在男性面前喝醉酒，双方有亲密肢体接触等等行为就是女性暗示与男性发生性行为，但这些“我以为”真的意味着“她2同意”吗？同意问题是性侵犯罪的核心，对“性同意”的讨论，不止于性行为发生需要得到许可，还包括围绕着“性”的性别，权力，道德和文化的重新审视等等罗翔
很多m属性女生都喜欢“强迫”这个体验感，我们曾经聊过，m赋予s的是“强迫”其做其本质上同意的事情，你只是作为一个载体，拿捏好这个分寸很重要。而在性行为方面，则会更加严肃的多。1975年英国有这么一个案件，被告人摩根是一位皇家海军官员，一晚，他与三位同事一起喝酒，酒后摩根邀请三位朋友和自己妻子发生性行为。他告诉三位朋友，如果他的妻子反抗，那是假装的，她的真实想法其实是同意，而且暴力会让她更加兴奋。于是这三位男性不顾摩根妻子的反抗和她发生了性行为。最后这三位男性被控qj，但他们认为自己当时确实认为女方同意了。
在初审法院中，法官告知陪审团，如果被告人对被害人同意的相信不是基于合理的基础，那么它就不能作为辩护理由采纳，于是三位被告的强奸指控成立。随后，他们提起了上诉，上诉法院维持了有罪判决。最后，案件被上诉到最高法院（即上议院），法院虽然在最狭隘的基础上维持了此案的有罪判决，但是它认为初审法院对于强奸罪犯罪心态的指示是在误导陪审团。同时它作出了一个令人震惊的判决，即对于被害人同意的认识错误，即使是不合理的，但只要是真实（的，那就可以排除强奸罪的主观心态——故意的存在。 这个案件的核心告诉我们，性自治权的观念，同意不能由他人代替做出，因此摩根案件的当事人认识错误是不合理的，问题在于，这种不合理的认识错误，如果真实，那么行为人是否构成犯罪。 私以为，以我们国家当前的法律，对于女方的不同意，行为人持轻率心态，也是会构成犯罪的，也叫介于间接故意和过于自信的过失之间。法律上对男性在性行为上有一定的理性义务要求，让男性尊重女性的意志，尊重她们的语言和行为，如果男方坚持己见，无视女性的拒绝，甚至认为是半推半就，那就显然违背了人类正常的行为准则。还是要受到法律制裁。 说完男生，女生同样为了避免自己受到伤害，也尽量不要做出有模棱两可的行为，比如我们很小时候就听到的段子，男女朋友出去玩，画一条线，越界的是禽兽，结果天亮，女友怒骂男友连“连禽兽都不如“，这个，会心一笑之余，不要低估法律的威力，法律是不开玩笑的。平时听听就好，谨慎。还有部分女性会有一些“第二十二条军规”之类的迷惑行为，事前约定无性，却又嘲讽男方“无能”，正所谓你越界是犯规，不越界是无胆鼠辈。此类的黑色幽默少数人之间嬉笑怒骂一番还可。如果扩大，连这种事前约定都可以轻易推翻，被这样的“潜规则”意识所打破，那对很多圈内人士，都是无益乃至伤害的。最后，欢迎读法学的圈友，现在的大律师大检察官们，以及正在苦苦法考，沉浸于法律条文世界，未来的大律师大检察官们一起探讨。 联系在这
参考文献：《刑法中的同意制度：从性侵犯罪谈起》 罗翔《大学生心理健康案例教程第二版》
